Vuelven las flores de mayo

Estoy alucinando. Y, sin que sirva sin precedente, ahí va una de las pocas entradas de blogs perpetradas a las 4 de la madrugada que no son obra de un borracho desvelado. Pero es que el té y el café que me he tomado en la Praza do Obradoiro para entrar en calor me han dejado los ojos como platos. ¿O será algo más lo que no me deja dormir?

¿Cómo lo llamamos? Democracia Real Ya, No Los Votes, Todos á Rúa... ¿Quiénes somos? La única respuesta segura es "nosotros". ¿Qué queremos? No hay duda, "que las cosas cambien". Muchos acusan a este movimiento de falta de definición, de poca claridad. ¿Para qué quieren que nos definamos? ¿Para saber si podemos entrar o no en su juego? Sólo es posible una definición: "no nos gustan las reglas del juego". Pero para quien quiera saber más a fondo que coño es esto de la revolución de los indignados, que se pase por la plaza más cercana, sólo así lo entenderá. El resto que se abstenga de opinar. No obstante, voy a intentar explicar de forma sencilla lo que está pasando en el Obradoiro (para saber lo que ocurre en Sol, multiplicad por 10) para que os animéis a verlo con vuestros propios ojos.

Para aquellos que consideran que el del 15-M es un movimiento vacío falto de objetivos, diré que el hecho de conseguir una protesta tan organizada y funcional como la que está desarrollándose ahora mismo en toda España (y parece que el mundo!!!) es ya un objetivo y un logro en si mismo. Pese a que uno de los postulados principales del movimiento por ahora es permanecer desvinculado de cualquier partido político e incluso evitar conformarse como agrupación política, muchos han intentado realizar lecturas del fenómeno dentro de la dinámica de lucha entre partidos. Para el PP, esto es un plan del gobierno al más puro estilo de las protestas del 2003; para el PSOE esto una protesta en contra del PP. El resto de partidos minoritarios asumen rápidamente el papel de Mesías de este nuevo "pueblo elegido". Ya sabemos que aquí nadie ve la viga y sí la paja en ojo ajeno. Iñaki lo explicará mejor que yo:

http://www.youtube.com/watch?v=fRNkEASBuaU&feature=player_embedded

Creo que la no-definición sigue siendo una de nuestras fortalezas. Un movimiento de democracia real no tendría sentido en sí misma si se aferrara a postulados cerrados e inamovibles. Por lo tanto, si nos hemos planteado metas estas no consisten en apoyar esta o aquella ideología, votar a este o a aquel otro partido, sino en exigir con vehemencia un cambio en las reglas del juego. Hablando en plata. No se trata de pedir el voto para IU. Se trata de exigir un cambio REAL. Un cambio que acabe con la "narcisista" clase política española y que refunde la política para que esta vuelva a interesarse por los "asuntos de la comunidad de ciudadanos" (griego clásico para iniciados). Las revoluciones del pasado nos han enseñado que una élite siempre es sustituida por otra. No queremos una nueva élite, queremos prescindir de ellas, sean quienes sean. Vuelvo a repetir que los logros dentro la propia protesta son ya una meta y un objetivo a seguir , puesto que no demuestran otra cosa que con diálogo y participación TODO ES POSIBLE. Ninguna utopía lo es para siempre. Espero que mis torpes líneas animen a alguien a interesarse por esto y a vivirlo en persona. No lo dudeis, o los dice un "experto". ÉSTO ES HISTORIA.

PD: Está a xurdir certa discordia respecto ao uso do galego nas protestas compostelás. Unha discordia que ven de fóra do movimento e que eu non entendo moi ben, posto que quen vaia ao Obradoiro verá que alí se fala e debate maioritariamente en galego. Falouse tamén de discriminación, pero discriminar sería pechar portas a alguén, e non foi o casos. Creo que o erro sería obligar a alguén a falar nun idioma no que non quere falar (diso os galegos sabemos moito! Non pequemos agora diso!!). Nembargantes estou de acordo en que, sen dúbida, o galego é un belo símbolo do que estamos a tentar cambiar. Na miña opinión o seu uso e recomendable pero non esixible. O meu galego escrito, por exemplo, é nefasto (xa o vedes), así que teño medo a evidencialo. Pido a calquera que se sinta indignado polo poco uso do galego no movimento que reaccione aportando unha voz galega máis a protesta e non botando pedras para o seu propio tellado. Quen teña lido a Castelao verá que cambiar España por Hespaña require da colaboración de todos con todos, e non do odio ao diferente.

Battle L.A. (Invasión a la Tierra)

Ayer buena parte de los creadores de este blog (con la excepción de Mr. Enialis) íbamos al cine a ver el film titulado "Invasión a la Tierra: Batalla Los Ángeles", película de la autoría del sudafricano Jonathan Liebesman (director hasta ahora poco conocido pero que ya ha apalabrado la secuela de Furia de Titanes) y protagonizada por Aaron "Dos Caras" Eckhart.

No lo vamos a negar, sabíamos a lo que íbamos. Sabíamos, o intuíamos, que estábamos ante una película que trataba de plantear un argumento innovador al centrar su atención en el papel del Ejército Estadounidense en el transcurso de una invasión alienígena a la Tierra. Y digo innovador porque generalmente es a un civil al que le toca convertirse en un auténtico "american hero" frente a los alienígenas y en defensa del mundo tal como lo conocía, un tipo normal o como mucho un soldado al más puro estilo de Will Smith que sobrelleva la superioridad tecnológica de los aliens haciendo uso de unos huevos como tanques. Al evitar esto (de primeras) la película ganaba un toque más realista, dejando el trabajo duro a un cuerpo de soldados profesionales (entrenados para defender la democracia generalmente frente a civiles parcial o nulamente armados) y reduciendo el papel de los personajes civiles a meras criaturas chillonas. Y bueno, eso, que teníamos ganas de ver una peli bélica entre Marines y Aliens.

Pues eso fue. Dedicando los primeros 15 minutos a exprimir rápidamente el lado humano de los soldados protagonistas (desde un sargento turbado por una misión fallida en la que perdió sus subordinados hasta la pareja cómica formada por un negro gafapasta a punto de casarse y un Freddy Mercury hipertrofiado), somos rápidamente transportados junto a la unidad de Marines a una zona ocupada por los invasores en una misión de recuperación de civiles, sin saber nada sobre el aspecto o el potencial destructivo de los alienígenas (más allá de los míticos meteoritos) y si el cuerpo de Marines será rival para ellos. Ese fue un detalle que me gustó, el despachar rápidamente la sesión explicativa (qué son, qué quieren, de dónde vienen y con qué fuerzas cuentan) y dejarnos "en calzoncillos" frente a los bichejos. Posiblemente la primera mitad de la película, caracterizada por la incertidumbre y por una sensación de "qué pasará", sea lo mejor de la misma. A medida que se va esclareciendo la figura del invasor la película va perdiendo interés, hasta quedarse como una simple película bélica en la que el enemigo bien podía ser un marciano o un talibán (o ruso, coreano, chino, alemán, narcotraficante, ewok...), y cuyo objetivo se limita entonces a ensalzar la cultura militarista. Muy buena eso sí, al menos en su realización.

Bueno, concluyo para no destripar más la película. La dirección me pareció bastante buena, con cámaras que alternan estilos tradicionales con planos poco ortodoxos o con un estilo semi-falso documental. El guión es... pésimo. Por mucho que fuéramos preparados para ver una americanada, fue demasiado descarado el ver a Eckhart decirle a un niño que era "el Marine más valiente que había conocido nunca" o cosas por el estilo. Los personajes quedan a medio desarrollar o se quedan en meros arquetipos escupe-tópicos. Puede que el único personaje que experimente un desarrollo digno de visionar sea el sargento Nantz (Aaron Eckhart), que al fin y al cabo es el protagonista. Respecto a los efectos especiales... pues muy buenos, para que negarlo, aunque llevamos unos 5 años (desde la Guerra de los Mundos) en los que son incapaces de sorprendernos (pero eso es porque estamos muy bien acostumbrados). Mi recomendación es esta: si te gusta el género de aliens PERO también el cine bélico ve al cine. Si simplemente tienes curiosidad, descárgatela cuando esté en buena calidad y despáchala con una buena pantalla y con tranquilidad, porque sin el apartado visual se queda en nada. Para los demás.... DIOS BENDIGA AMÉRICA!

Saludos!

Fumar ¿Cada vez peor visto socialmente?

"¿Te crees esta mierda de "no fumar" en Nueva York? Jesús, joder..."

"Voy a tomar una copa mas. Entonces voy a intentar follarme a cada prostituta de Nueva York antes de esos chupapollas lo prohíban también."

En MAX Punisher: Madre Rusia, publicado en torno al 2006, Nick Furia se quejaba de que en todos los locales de Nueva York ya no se pudiese fumar. Hace 5 años que esa ley imperaba en el Estado de Nueva York y ahora se aplica en nuestro pais. Y es que lo pasado realmente en nuestro país nos hace preguntar. "¿Es un recorte de nuestras libertades fumar?"

No entiendo el porque en los locales que había zonas alejadas de los no fumadores tengan que ser eliminadas debido a la reforma de la ley. Aunque esto ayude mucho a las terrazas (no me extraña que hayan puesto unas en el Sham Rock), pienso que ha afectado a los locales de relax (no pensar mal) donde se ofrecían cachimbas pero que ahora o no las pueden servir o las sirven sin tabaco, lo que hace que se limite su aroma.

Quizás alguien que me lea puede pensar que yo soy un hipócrita, ya que mi trabajo de fin de cursos para la asignatura de Teoría Sociológica el año pasado trataba sobre la ley anti-tabaco, origen y motivos de su aplicación, principales ámbitos afectados y futuras medidas. Pero yo nunca me posicione a favor de dicha ley, es obvio que por lo que estoy escribiendo me estoy posicionando en contra, igual que me estoy posicionando en contra de un gobierno que cada vez toma medidas mas represoras pero que ya comentare tarde o temprano en este blog. Con estas medidas, pienso que el gobierno (y tambien la oposicion) ve cada vez peor a los fumadores, como un grupo que esta por debajo de la sociedad, y por eso les sus "derechos.

Lo que se aprecia es que se están recortando libertades a los fumadores y hay fumadores que piensan y se preocupan por los fumadores pasivos y no se merecen ser apartados de tal forma. Veremos que sera lo próximo. Pero hasta entonces, supongo que algunos seguiran pensando como Nick Furia.

"Al proximo capullo pichafloja que me diga que no puedo fumar uno de estos, se lo meto en su puto ojo."

Black Death

Ayer, aprovechando que esto del Erasmus me da tiempo libre y encima la calidad de internet es más que decente por estos lares; conseguí ver la tan (al menos para mí) esperada película de Black Death, o Muerte Negra como la queráis llamar en alusión a la Peste Negra bien presente a lo largo de toda la cinta.

La vi en versión original subtitulada al castellano, y antes de dar una crítica de la misma os anticipo la conclusión, me encantó.

Una película protagonizada, entre otros, por Sean Bean (recordémoslo en su papel del malparado Boromir en el Señor de los Anillos).

Quizás sea porque el tema del Medievo me fascina en gran medida, toda esa oscuridad y misticismo, todo ese volver atrás; tiempos sucios y sombríos donde gran parte de la población se refugiaba en la religión como única salvación. Como una esperanza a la salvación eterna.

Históricamente la película no se moja demasiado, sabemos que estamos en el S.XIV y que la peste negra asoma por todos los rincones diezmando a las ¾ partes de Europa. Punto.

Un monje novicio confundido (atentos a como actúa este chaval) encuentra su oportunidad de reunirse con su amada cuando un enviado del obispo (Sean Bean) junto a sus hombres buscan un guía para llegar a una villa donde la peste negra no ha azotado, atribuyendo esto, como no podía ser de otra manera, a la presencia del diablo, brujería, nigromancia y demás supersticiones medievales. Es el deber de este grupo partir a este pueblo a ver qué ocurre y quien merece ser castigado por Dios. (En serio, como me encantan estas frikadas).

Así pues, el chiquillo parte con ellos y hasta aquí podéis saber.

La película, por como está planteada, dentro de todos los tópicos en los que por su propio peso debe caer, se aleja con maestría de los más básicos, gracias al cielo esta película no es ‘’En Tiempo de Brujas’’.

La dirección de la película me parece magistral; buenos movimientos de cámara, unas interpretaciones más que buenas y sobre todo, una ambientación que pone los pelos de punta recreando toda esa Europa infestada de ratas y pobreza. Eternos conflictos de religión y extremismo en la raza humana. Si al final, poco hemos evolucionado...

Si he de hacer comparaciones en lo que concierne a la parte artística de la película no podría pensar en otra cosa que en el ‘’Nombre de la Rosa’’.

La banda sonora ayuda a que toda esa atmosfera sea más que palpable, de una manera tímida y en un segundo plano lleva a la perfección toda la sucesión de imágenes y cuando uno se quiere dar cuenta lo que en un momento parecía carecer de bastante importancia, esos sonidos apagados de violín y lejanos coros eclesiásticos atribuyen en gran parte a estar devorando palomitas como un loco deseando saber que ocurre.

Más que recomendable.

En Tiempo de Brujas

Para estrenarme en este blog conjunto voy a hacer una pequeña y humilde crítica a una película que vi recientemente y que si no me equivoco continúa en los cines.

La película en cuestión es "En tiempo de Brujas", fácilmente reconocible por la cara de Nicolas Cage bien grande en el cartel. La película trata sobre dos cruzados que matan mucho (pero mucho, mucho, eh) hasta que un día se dan cuenta de lo mucho que han matado y se enfadan con la Iglesia y con Dios ( o solo con uno, no lo dejan claro). Pero el destino es muy perro y acaban trabajando para la Iglesia de nuevo con la misión de escoltar a una chica acusada de brujería y de traer la peste hasta una abadía donde unos monjes pueden practicarle un ritual. Y hasta aquí puedo leer.

Desde un primer momento la película nos deja claro que de histórica tiene más bien poco (salvo la ambientación) y que el genero al que nos enfrentamos es el fantástico. Más adelante pretenderán que también sea una película de terror pero eso lo dejo a criterio de cada uno. El guión de la película es más bien pobre, retomando ya el manido tema de la fanática Iglesia medieval, de los caballeros que son buenos aunque matan mucho y eso les pesa en la conciencia y las ya casi rutinarias apariciones sobrenaturales que nada tienen de nuevo en el cine más actual.

No esperaba encontrarme con una gran película, ni siquiera una de estas que son mañas pero te gustan y las vuelves a ver cuando tienes ocasión. Para nada. Es una película que pasa sin pena ni gloria y que perfectamente podía haberse prescindido de su estreno en el cine y pasar directamente a proyectara un sábado por la noche o un domingo por la tarde.

Ya no solo el guión de la película es deprimente, también lo son la dirección y los efectos especiales. Una mezcla entre ordenador de diseñar videojuegos y un par de fuegos por aquí y por allá y listo, ya hemos cumplido con los efectos visuales. La dirección peca de lo mismo que todas las películas como esta. Tópico tras tópico avanza una historia insulsa y que se precipita en su final hacia un más que obvio fin. No negaré que me encantan las películas de caballeros medievales pero no quiero ver al mismo tipo de personaje, realizando el mismo papel que siempre y enfrentándose a los mismos problemas y desafíos.

La calidad de la actuación es nuevamente un disgusto al ver la película ya que encabeza el reparto Nicolas Cage, consumado actor que desde "Leaving las Vegas" no volvió a hacer un solo papel decente debido a su ya tediosa cara de constante preocupación. Sinceramente me da pena que ya se le tenga  por un actor que no aporta nada salvo comercialidad a las películas. De hecho si no saliera él la película bien podría no haberse estrenado en cines.

El resto del reparto es bastante desconocido salvo por una breve aparición de Christopher Lee y un Ron Perlman que es lo mejor que tiene la película. Desde que hizo del moje Salvatore en El Nombre de la Rosa quedó claro que sus muy medievales facciones le harían un favor cuando volviera a hacer cine de época.

En conclusión una película entretenida que es absolutamente prescindible y que no aporta nada al mundo del cine. Eso sí, si en un par de años la dan por la televisión y no tenéis nada que hacer no esta de más pasar un rato riéndote de ella.

NOTA: Daré un premio a quien encuentre las diferencias de expresión entre las tres fotografías de Nicolas Cage.

La periodista atrevida y el presidente tenso.

El 15 de Marzo de 2001, la periodista de Televisión Española tuvo que entrevistar al presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad. La entrevista se caracterizo por el tono controversial que fue adquiriendo poco a poco, y que llego a su punto álgido cuando a Pastor se le cayo el velo y no se lo volvió a colocar alegando que "Estaba tan concentrada en la entrevista que ni se dio cuenta". Aunque el coran no obliga a las mujeres aunque lleven velo, consideran que su uso es un símbolo de pureza.

En general, en la entrevista podemos apreciar diferentes temas como el conflicto libio o la represión contra los opositores a Ahmadineyad y la subsecuente reacción del líder irani ante ellas. En general es una entrevista donde también apreciamos las diferencias entre los gobiernos occidentales y orientales.

Posteriormente Ana Pastor apareció en Buenafuente donde hablo mas sobre la entrevista al presidente de Irán:

¿Veis correctas las preguntas de Pastor? ¿Se merece Ahmadineyad las preguntas tensas? Vosotros sois los que tenéis el derecho a opinar libremente.

Convencion C2E2 de Chicago.

Hago una revision al apartado de comics del blog un seguimiento de la convencion de Chicago, C2E2, que tiene lugar este mismo fin de semana.

Marvel primero antes de dar alguna noticia ha anunciado a los "Dibujantes arquitectos", estos dibujantes seran los que hagan los proyectos de mayor importancia en la editorial en el futuro. Ellos son:

1. John Romita Jr (Dibujante de The Avengers)

2. Mike Deodato Jr (Dibujante de The New Avengers)

 3. Stuart Immonem (Dibujante de Fear Itself)

4. Salvador Larroca (Dibujante de The Invincible Iron Man)

4. Humberto Ramos (Dibujante de The Amazing Spiderman)

5. Mark Bagley (Dibujante de Ultimate Comics: Spiderman y Brilliant)

-Un anuncio fue que Mark Waid, Paolo Rivera y Marcos Martin se ocuparan de la nueva coleccion de Daredevil, que seguira siendo de genero negro pero con un ligero toque superheroico.

-Greg Rucka y Mark Checchetto se ocuparan de la nueva coleccion de Punisher. La serie comenzara con varias organizaciones criminales irrumpiendo en Nueva York y ahora Punisher contara con un grupo de personas que le ayudaran en sus misiones.

-"El norirlandes loco" Garth Ennis vuelve a Marvel con su tercera miniserie sobre Nick Furia para la linea MAX (Comics para adulto debido a palabras malsonantes, violencia extrema o incluso algo de sexo sin llegar a entrar en lo pornografico).  Goran Parlov se encargara de los dibujos.

-Rob Williams y Matt Clark son el equipo encargado de la nueva serie del Motorista Fantasma.

-David Liss y Patrick Zircher se ocuparan de "Mystery Men", sera una miniserie de 5 numeros protagonizado por un escuadron de investigadores de la serie de los años 30 "Daring Comics", de cuando Marvel se llamaba Timely.

-Supreme Power vuelve con una miniserie de 4 numeros a cargo de Kyle Higgins y Manuel Garcia.